数字我 Digital Me：全量入库（大文件走 Git LFS）

2026-10-10 16:24:43 +08:00
commit 0593ff7e62
1893 changed files with 361723 additions and 0 deletions
@@ -0,0 +1,109 @@
+// 未成年人模式的纯逻辑单测（《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》第十四条）。
+//
+// 这里只测【不碰 DB 的那部分】：年龄判定 + 虚拟亲密关系识别 + 系统指令。
+// 为什么单挑这三样：它们是整条闸门里唯一"算错了也不会报错、只会静默放行"的地方——
+// tickUsage/gateAsk 算错会有 DB 报错兜底，而 minPossibleAge 少减一岁、
+// INTIMACY_RE 少一个括号，都只表现为「一个未成年人顺利地找 AI 当了男朋友」，没有任何告警。
+//
+// 跑：node --test test/minor.test.js
+import test from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import {
+  minPossibleAge,
+  isMinorBirthYear,
+  looksLikeIntimacyRequest,
+  MINOR_DIRECTIVE,
+} from '../src/services/minor.js';
+
+// ── 1. 年龄判定必须往【保护】的方向取 ──
+// 只知道出生年份时真实年龄有 1 岁不确定。取大 = 漏保护真未成年人（不可接受）；
+// 取小 = 多保护一年（代价由申诉渠道兜）。这组断言就是这个取向的可执行定义。
+test('只有年份时取【最小可能年龄】——宁可多保护一年，不可漏保护一个', () => {
+  const now = new Date('2026-07-16T00:00:00Z');
+  // 2008 年生的人在 2026 年要么 17 要么 18 → 必须按 17 算
+  assert.equal(minPossibleAge(2008, now), 17);
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2008, now), true, '2008 年生的人今年可能还没过生日，必须当未成年人');
+  // 2007 年生的人最小也 18 了 → 成年
+  assert.equal(minPossibleAge(2007, now), 18);
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2007, now), false);
+});
+
+test('边界：刚出生 / 明显成年', () => {
+  const now = new Date('2026-07-16T00:00:00Z');
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2026, now), true);
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2020, now), true);
+  assert.equal(isMinorBirthYear(1990, now), false);
+});
+
+test('年龄判定不依赖"今天"——跨年后同一个人自动成年，不需要任何定时任务', () => {
+  // 这条防的是「用 declare 那一刻的年龄写死一个 isMinor 布尔」的写法：
+  // 那样 2008 年生的人在 2027 年仍会被永远锁成未成年人，只能靠申诉解锁。
+  //
+  // ⚠ 必须用【本地时区】构造 Date(new Date(y,m,d) 而不是 '...Z')：判定走 getFullYear()，
+  //   是本地年。这不是测试的将就 —— 它就是在钉住"按本地时区切年/切日"这个口径
+  //   （与 dayKey 同源：用 UTC 切日会让国内用户在早上 8 点跨日重置每日限额，
+  //   "每日限额"就名不副实了）。部署要求：服务器 TZ = Asia/Shanghai。
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2008, new Date(2026, 11, 31)), true);
+  assert.equal(isMinorBirthYear(2008, new Date(2027, 0, 1)), false);
+});
+
+// ── 2. 虚拟亲密关系：法条禁的那一类必须拦住 ──
+// 「不得向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系的服务」(第十四条第二款)
+test('必须拦住：虚拟伴侣 / 虚拟亲属的角色指派', () => {
+  const blocked = [
+    '你扮演我的女朋友',
+    '假装你是我男朋友',
+    '当我的男友吧',
+    '你就是我老公',
+    '做我妈妈好不好',
+    '扮演一下我姐姐',
+    '我们谈恋爱吧',
+    '跟我处对象',
+    '咱们是情侣',
+    'act as my girlfriend',
+    'pretend to be my mom',
+  ];
+  for (const s of blocked) {
+    assert.ok(looksLikeIntimacyRequest(s), `没拦住：「${s}」—— 这正是第十四条禁止的那类服务`);
+  }
+});
+
+// ── 3. 不许误伤：这条和上面一样重要 ──
+// 误伤的后果不是"少拦一句"，是家长/用户觉得未成年人模式没法用 → 去把它关掉 →
+// 保护归零。所以过度拦截在合规上同样是失败，不是"稳妥"。
+test('不许误伤：正常提到家人/感情话题的日常聊天', () => {
+  const allowed = [
+    '我妈妈今天有点生气',
+    '我爸爸是医生',
+    '姐姐送了我一本书',
+    '我和同桌吵架了怎么办',
+    '《红楼梦》里宝玉和黛玉的感情线是怎样的',
+    '爷爷教我写毛笔字',
+    '你能帮我看看这道数学题吗',
+    '我想给妈妈做个生日礼物',
+    // 「做我姐姐」在字面上命中角色指派，但他说的是作业 —— 靠角色后的 (?!的) 排除。
+    '帮我做我姐姐的那道题',
+    '我要做我妈妈的好孩子',
+    // 在讲别人的事，不是在点角色 —— 恋爱类动词必须紧跟主语才算。
+    '我们班有人谈恋爱被老师发现了',
+    '宝玉和黛玉算是在谈恋爱吗',
+  ];
+  for (const s of allowed) {
+    assert.ok(!looksLikeIntimacyRequest(s), `误伤了：「${s}」—— 未成年人连正常倾诉都不行，这个模式就会被关掉`);
+  }
+});
+
+test('空/无输入不算亲密关系请求', () => {
+  for (const s of ['', null, undefined, '   ']) assert.equal(looksLikeIntimacyRequest(s), false);
+});
+
+// ── 4. 系统指令必须真的把法条的禁令写进去 ──
+// 正则只是地板；真正拦住"换个说法"的是这段指令。它被改瘦了要能被发现。
+test('MINOR_DIRECTIVE 必须写明三件事：是 AI、不当虚拟伴侣/亲属、不制造依恋', () => {
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /未成年人/);
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /你是\s*AI|不是真人/);
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /男\/女朋友|恋人|配偶/, '必须明确禁止扮演虚拟伴侣');
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /父母|兄弟姐妹|亲属/, '必须明确禁止扮演虚拟亲属');
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /依恋|专属/, '必须禁止制造情感依恋');
+  assert.match(MINOR_DIRECTIVE, /第十四条/, '指令里要留着法条编号，后人改它之前先看见它是法定的');
+});